l'asile.fr


L'article le plus pourri du jour


Dernière modification le 17/04/18 à 19:34 par Pisto
mardi
17 avril 2018 à 12:54
 
 

Pisto a écrit
Mais tkt pas, je comprends, tu crois tellement que les ennemis de tes ennemis sont tes amis que tu es comme la plupart des anti trump qui soutiennent inconsciemment et sans conditionnement n'importe quelle déclaration dans ce sens, des Comey, des MacCain et d'autres abrutis.

En écornant ton idole par défaut, j'ai suscité une haine équivalente à celle que tu portes au trumpiste.



Hein ?! Merci des jugements au faciès. Tu n'as pas la moindre idée de ce que je pense de Comey.

Ce que je pense des argumentaires boiteux, en revanche, c'est qu'ils érodent le concept même de débat et nuisent à absolument TOUT le monde. C'est ce que je pointe dans tes diatribes.


mercredi
18 avril 2018 à 15:55
 
 

Quand il y a des généralités ou des préjugés, je ne discute même plus.


Dernière modification le 18/04/18 à 16:08 par LeChat
mercredi
18 avril 2018 à 16:07
 
 

Ceacy a écrit
Pisto a écrit
Mais tkt pas, je comprends, tu crois tellement que les ennemis de tes ennemis sont tes amis que tu es comme la plupart des anti trump qui soutiennent inconsciemment et sans conditionnement n'importe quelle déclaration dans ce sens, des Comey, des MacCain et d'autres abrutis.

En écornant ton idole par défaut, j'ai suscité une haine équivalente à celle que tu portes au trumpiste.



Hein ?! Merci des jugements au faciès. Tu n'as pas la moindre idée de ce que je pense de Comey.

Ce que je pense des argumentaires boiteux, en revanche, c'est qu'ils érodent le concept même de débat et nuisent à absolument TOUT le monde. C'est ce que je pointe dans tes diatribes.





Merci d'expliciter ces arguments boiteux (oui j’emploie "ces" au lieu de "mes" car tu as employé "des" au lieu de "tes", ce qui est louche: soit par politesse, soit pour rester encore plus général), même si tu vas avoir du mal à en trouver car je n'ai dit que mon point de vue qui peut se résumer à ne pas parler de morale pour attaquer la politique de Trump car non seulement la Morale est un sujet bien trop complexe, vague voire dangereux quand une personne tente de la prêcher, mais surtout elle amène à des contradictions politiciennes qui sont quasiment le fondement du succès de Trump.

Étaient il moraux?



moins? plus que Trump? comment tu évalues ça? Ils sont tous coupables personnellement de crime contre la paix comme il est explicitement dicté par les accords de Londres et de crime de guerre pour la plupart. Pour leur arracher la palme de la non-éthique et de l'immoralité, 4 ans de plus de Trump ne risque pas d'être de trop. Et non ce n'est pas hors sujet car ça implique la moralité politique tout simplement.

Mais en plus Comey était procureur général sous ce régime, il aurait pu en écrire des best sellers avant d'aller bosser pour le plus gros fabricant d'arme au monde (par contre, tout ça c'est déjà plus mon sujet).

Ensuite tu m'expliqueras à quel débat je nuis... un peu facile quand on (tu) "quote" ce qui nous (t') arrange dans un post (comme ici) pour pouvoir reprendre la main avec des généralités hors sujets. Alors que si tu relis bien le fil de notre discussion, j'ai répondu très sereinement à toutes tes remarques (je m'étonne moi même). En revanche tu ne rebondis sur aucune des mes explications. C'est byzarre, on dirait du Lama.

Puis si t'as un peu de temps, tu peux alors m'expliquer ce que tu penses de Comey (Même si ce n'était pas du tout l'idée de base (voir plus haut)), au lieu de prendre le faux ton de la consternation pour bien apitoyer l'assemblée.

Maintenant juste les faits: tu as "pointé dans ma diatribe" le fait que je ne connaisse pas assez Comey et que cette phrase était une parmi tout un livre que je n'avais pas lu. Je t'ai répondu que cela n'était pas le sujet que je voulais expliciter dans ce tread. Il ne s'agissait que l'emploi du terme de Morale comme argument et repris par toute la presse (ce qui était le lien pour que je poste ici).

Question : que pointes tu vraiment alors maintenant ? ou veux tu en venir ? quel est le problème ?


Si tu penses le contraire, qu'il a raison de parler de Morale politique, ok, argumente mais ce n'est pas du tout ce que tu fais: tu bottes en touche en disant: "t'as rien lu, tu connais pas son œuvre et sa vie, alors t'as rien à dire". Alors que, je me répète encore pour la 10eme fois, ce n'était le but de critiquer son œuvre et sa vie mais simplement le fait d'employer ce terme qui a fait mouche dans la presse mondiale. Et étant donné que cette phrase n'a nullement besoin d'un contexte, la presse et l'écriture des articles n'ont rien à voir la dedans (ce qui fait que, oui, ce tread n'est pas à sa place mais on y reviendra ensuite).

Mais bien sûr que tu peux penser que ce que j'ai dit n'a aucun intérêt, qu'une seule phrase n'a aucun impact et tu as argumenté en disant que j'avais prit "un article au hasard".

Ceacy a écrit
[...]
Et toi, te basant sur un article qui traduit (pas forcément de la meilleure manière) une partie d'une entrevue (que tu as vue en entier, je suppose ?) tu critiques [...]


Ce qui est faux car TOUS les médias du monde se sont emparés de cette seule idée et tu le sais très bien. Donc oui, cette phrase a et veut avoir un impact. La question de savoir si son livre peut avoir un quelconque intérêt est un autre débat mais perso, la démarche est impossible car le conflit entre les deux personnages, les rancunes sous jacentes et son conflit d'intérêt qu'il a lui même avoué rend tout légitimé caduque.

Ceacy a écrit

Une incohérence, mentionnée ci-dessus parmi les autres, et que tu n'as pas relevée [..]


J'ai répondu pour la première. Une autre? peut être que je me suis mal exprimé ou je n'étais pas assez clair mais on ne peut pas accuser quelqu'un d'être incohérent et ne pas donner un seul exemple. Encore une fois, c'est du Lama tout craché (LOL niveau 1) ça et c'est très frustrant car on ne peut rien répondre.


Ceacy a écrit
Et ce thread est censé être pour critiquer les artiicles, non ? (Je suppose, vu le titre et ce que tu as posté avant ...)


C'est là où tu as raison et ça rejoint le paragraphe d'avant. Et c'est bien pour cette raison que j'ai fait un petit disclamer (que tu n'as pas vu mais ça on oublie aussi, quitte à être de mauvaise fois). Je ne me suis peut être pas assez rendu compte du côté paradoxale de le placer ici. J'aurais surement mieux fait de le mettre en fil d'actualité mais ça ne valait pas ton énervement à l'emporte pièce et que tu te serves de la forme, de cette "incohérence" (que l'article n'était pas sur le bon tread) pour défoncer gratuitement le fond (ce que je pense de cet argument de Morale), ca n'a aucun rapport.




- It proves one thing M Hooper,


Ou si tu veux ouvrir le débat sur le gars, fait toi plaisir (et vu son CV on risque de bien se marrer) mais ça ne sert à rien de s'en prendre à ma seule façon de parler. Comey ce n'est pas ton pote? on est pas sur un plateau télé ? alors on va se détendre un peu et arrêter de péter son string quand j'ose articuler le mot "abruti" ou "débile".

Si ce n'est que ça, la prochaine fois j'éviterais quelque vulgarité que ce soit, si ça vous met dans des états pareils.

Ça mérite des fessées tout ça





Et si tu es entrain de chercher la phrase de trop, celle annexe et hors propos ou celle mal dite, celle qui me trahie ! la faille de mon poste que tu vas quoter aux yeux de l'assemblé pour me discréditer et prouver à quel point je suis incohérent. Comme ton post d'avant.

Cherche pas va. Tout le monde fait ça. On va tourner en rond.


Dernière modification le 19/04/18 à 10:52 par Pisto
mercredi
18 avril 2018 à 16:14
 
 

Bon bah à peu près tous les articles d'aujourd'hui qui voit dans la réunion entre Donald et Mickey un TOURNANT HISTORIQUE (rien que ça)

url : https://www.lemonde.fr/international/article/2018/06/12/nouvelle-histoire-pas-significatif-les-reactions-au-sommet-de-singapour_5313446_3210.html?xtor=RSS-3208

Donc on parle d'un nain qui pour endiguer le chômage met tout le monde dans une caserne.

De l'autre les USA dont le principal problème géopolitique majeur est effectivement la MENACE de la Corée du Nord, c'est évident.

Putain de jeux qui arrangent tout le monde car:

- La corée du Nord va commencer une lente libéralisation de son économie à la sauce chinoise, et c'est bien prévu et c'est pas les USA qui font pression mais la Chine.

- Son site d'essai nucléaire s'est effondré sur lui même et ils ont pas les moyens ni l’envi d'en refaire un autre (bon ils ont quand même tout fait sauter pour éviter qu'on en reparle trop)

C'était donc parfait pour une entrevue strictement inutile mais qui donne à la Corée du Nord via la Chine l'assurance de non attaque (et surtout un début d'ouverture mondiale) et les USA et surtout Trump, une magnifique auréole de vent. Et sans parler de toutes les closes de milieux autorisés.

Ce qui d'ailleurs était parfaitement risible quand le sommet avait été annulé après avoir été annoncé. On avait alors tout un tas d'expert anti trump qui t'expliquait qu'il bluffait, qu'il était incompétent et blablba.

Maintenant eux se sont ridiculisés et Trump en sort victorieux, mais d'aucune bataille, c'est complètement incroyable.


Dernière modification le 12/06/18 à 15:49 par Pisto
mardi
12 juin 2018 à 15:46
 
 

Selune
#307 Budmo !

Pisto a écrit
Bon ils ont sorti quelques articles un peu plus intéressant


Mouais. Enfin l'article explique tout du long que ce sont les sanctions qui ont poussé Kim a la table des négociations, avant de finir dans les 5 dernières lignes par "ouais, en fait, c'est surtout que maintenant il a un gros kiki atomique, donc il a un levier de négociations contre les américains".

Pas très cohérent tout ça...

Un article que je trouve plus intéressant ici. (la route de L'Enfer est pavée de bons articles)


mardi
12 juin 2018 à 23:14
 
 

Selune a écrit
Pisto a écrit
Bon ils ont sorti quelques articles un peu plus intéressant


Mouais. Enfin l'article explique tout du long que ce sont les sanctions qui ont poussé Kim a la table des négociations, avant de finir dans les 5 dernières lignes par "ouais, en fait, c'est surtout que maintenant il a un gros kiki atomique, donc il a un levier de négociations contre les américains".

Pas très cohérent tout ça...

Un article que je trouve plus intéressant ici. (la route de L'Enfer est pavée de bons articles)


Oui tes articles sont plus intéressants et complets. Je le trouvais plus intéressant car simplement plus nuancé mais en réalité je trouve ridicule ces lignes éditoriales en deux temps:

1 - On te pond 3 articles sur le sommet Historique: ça s'est jamais vu, personne n'y croyait plus, c'est incroyable et blablabla

2- et 2h après (sans exagérer) Le Monde soumet une bonne dizaine d'article plus nuancé: A qui ça profite? Qui est le gagnant de la rencontre ? et blablabla. Et pas que Le Monde, c'était la suite chronologique de tous les éditos.

Franchement c'est gavant ces informations eparses et opposés dans une bonne vingtaine d'article, tout ça sur un laps de temps d'1/2 journée, tout ça pour augmenter les vues.


Dernière modification le 13/06/18 à 10:41 par Pisto
mercredi
13 juin 2018 à 01:03
 
 

Aller encore un article sur la santé, je les adore, c'est vraiment les plus inintéressant car tout parait tellement évident qu'ils vont jamais chercher très loin, à vraiment réfléchir en se posant des questions.. simples :

url : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/06/28/agnes-buzyn-s-emballe-autour-d-un-logo-anti-alcool_5322693_4355770.html?xtor=RSS-3208

La 1ere partie parle du Logo pour prévenir les femmes enceinte de ne pas boire: bon on s'en fou.

Et ensuite viennent des phrases comme :

La corrélation entre l’alcool et les risques pour le fœtus est donc plutôt bien assimilée, même si 37 % des sondés pensaient, encore en 2007, qu’un verre pour les grandes occasions n’était pas risqué pour le bébé. Pourtant, la communauté scientifique estime dans son immense majorité que l’exposition prénatale à l’alcool – même un seul verre – présente d’importants risques de troubles causés par l’alcoolisation fœtale, qui peuvent se manifester – aussi bien à la naissance qu’à l’âge adulte – par des troubles de l’apprentissage ou du comportement.


Ok moi je veux bien mais je connais pas une SEULE copine qui s'est pas mis une charge avant de savoir qu'elle était enceinte . Donc j'aimerais des explications:

y'a t il moins de risque les 2 premiers mois? c'est pas ironique, c'est possible, j'en sais rien mais apparemment le journaliste n'y a même pas pensé.

quel effet peut avoir UN SEUL PUTAIN de verre d'alcool? Comment ont ils pu corréler la prise d'un seul verre d'alcool à un trouble de comportement chez l'adulte ? encore des corrélations moisies et j'ai même pas envie d'aller chercher. (quelqu'un le fera pour moi ici gratuitement pour me rentrez dedans, j'attends..)

Mais si leur soit disant VERRE DE TROP était si grave que ça ils devraient plutôt se manier le train de faire une campagne de prévention pour celles qui se croient enceinte au tout début de la grossesse au lieu de redéfinir un de logo.


Dernière modification le 28/06/18 à 19:01 par Pisto
jeudi
28 juin 2018 à 18:53
 
 

C'est clair que c'est allucinant ce type d'étude. Sur quoi ce base la corrélation ?
Je lance ma propre etude. Je suis sûr que derrière 100 % des enfants obèses, il y a une femme qui a mangé de l'œuf pendant la grossesse. C'est valable aussi avec le pain


Dernière modification le 28/06/18 à 20:11 par gwendal
jeudi
28 juin 2018 à 20:06
 
 

url : https://www.lemonde.fr/mondial-2018/article/2018/07/02/coupe-du-monde-2018-pourquoi-les-joueurs-bresiliens-choisissent-ils-leur-nom-de-famille_5324320_5193650.html


Il faut savoir que chaque particule du nom brésilien correspond à une donnée précise et caractérise un individu : le prénom, le nom, le lieu où les parents ont conçu l’enfant, la couleur de la voiture, le nom du vendeur de Darty ayant vendu la dernière machine à laver, le collège de proximité et le nom de la maîtresse du père.



Y'a des journalistes qui se croient sur leurs blogs et que leurs lecteurs sont leurs potes de PMU.


calme toi petit Eddy Fleck et apprends à parler avec juste .. un respect minimum.


Dernière modification le 02/07/18 à 12:01 par Pisto
lundi
02 juillet 2018 à 11:58
 
 

Attention : cette chronique peut contenir du second degré.


lundi
02 juillet 2018 à 12:02
 
 

oui oui mais non.

Justement, ça me soûle leur façon de parler.

Si je veux du 2nd degré j'vai sur LeGorafi ou Mikael.Vendetta.blog.

qui l'a vu comprendra:


Dernière modification le 02/07/18 à 13:55 par Pisto
lundi
02 juillet 2018 à 13:51
 
 

Attention ça colle là :

url : https://www.lemonde.fr/sciences/article/2018/07/10/race-la-genetique-face-a-ses-demons_5328964_1650684.html?xtor=RSS-3208

Y'a des variations génétiques entre populations, pays, continents, WOOHAA incroyable ! les nazis avaient donc raison.

Evidemment que y'en a, on a pas les genes des yeux bridés, de la peau noir, de la structuration de certain enzymes ou protéines.

Ce qu'on veut détruire, c'est le mot Race car il n'a justement aucune validité scientifique car il se repose sur la validation d'un ségrégation à un instant donné de 5 groupes d'invididus (pas moins, pas plus) suivant des critères physiques et carrément "civilisationnelles". Mais comment se sont crée ces groupes? Il suffit de voir la diversité des couleurs de peau, et toutes leurs nuances pour bien comprendre qu'on peut pas cataloguer "scientifiquement" les humains comme on classe des chiens.

Déjà quand tu connais le bordel quasi "non scientifique" de taxonomie des plus simples et vieux êtres vivants, bon courage pour classer les humains.. bon courage..

Putain.


Dernière modification le 10/07/18 à 16:59 par Pisto
mardi
10 juillet 2018 à 16:51
 
 

Le mec s'appelle Reich quoi :D


mardi
10 juillet 2018 à 17:37
 
 

Selune
#316 Budmo !

hohun a écrit
Le mec s'appelle Reich quoi :D


Haha ! Allez je démarre le bouzin : s'il lisait nos blagues, il se mettrait certainement dans une fureur... Noire !


Dernière modification le 10/07/18 à 18:12 par Selune
mardi
10 juillet 2018 à 18:11
 
 


Répondre au sujet

Vous devez être identifié pour participer à ce topic.