On n'est jamais mieux servi que par soi mÃªme...

news de JustineF , publié le 17 août 2007 à 14:54

Un étudiant américain a eu la bonne idée de créer un petit logiciel, appelé wikiscanner permettant de savoir qui étaient les modificateurs anonymes de l'encyclopédie Wikipédia.
C'est là qu'on apprend que de nombreuses entreprises ou services officiels se chargent eux même de modifier les articles les concernant.

Quelques exemples tirés d'une liste mise en ligne par le magazine Wired :

- la société Diebold (fabriquant des machines à voter américaines) coupant dans sa notice les paragraphes concernant la fiabilité des dites machines, et ses liens avec G.W. Bush
- le FBI supprimant les vues aériennes du Guantanamo
- le parti Républicain modifiant dans un article concernant la guerre d'Irak l'expression "armée d'occupation" en "armée de libération"
- l'église de Scientologie supprimant les critiques à son encontre
- Fox TV faisant la promotion anonyme d'une de ses vedettes
- ...

Au delà de l'anecdote, cependant, il faut bien reconnaître que ces faits ne sont très étonnant...

Sources de l'article

Ces entreprises et organismes qui modifient Wikipédia dans leur intérêt (lemonde.fr)

tags: wikipedia méchants comploteurs

news de JustineF — publié le 17 août 2007 à 14:54

Lien permanent vers cet article | Aller sur le blog de JustineF

Oui Non

Avez-vous trouvé cet article intéressant ?

« précédent Article suivant »

Écrire un article

#1 CelibatMan

-Nom de dieu, Chewie ! Même sur l'Internet on se fait baiser par la propagande mercantile !
-Rhr rhw hRw RWw...

En ce moment, je joue à Mirror's Edge, Civilization Revolution et Farcry2 sur ma xBox360 1337.

vendredi
17 août 2007, 15:44

carwin
#2 Best before 2012

"Quoi qu'il en soit, ce nouvel "outil" vient ajouter un garde-fou supplémentaire au système collaboratif Wikipédia, qui est régulièrement soumis à des doutes sur sa fiabilité du fait de la manipulation possible des données par les personnes concernées. Souvenez-vous du débat Sarkozy-Royal et de la polémique sur la génération de réacteurs nucléaires: dans la nuit, le chiffre a été modifié plusieurs dizaines de fois par les partisans des deux candidats. Sujet à manipulation, le système a aussi généré ses protections, et l'inventivité d'internautes comme Virgil Griffith en est la meilleure garantie."

Source de chez 89.

vendredi
17 août 2007, 17:15

#3 Augusto

Allez sur Wikipédia alors qu'on a la télé privée c'est une honte ! uhuhuh

"Quand j'ai tort, j'ai mes raisons, que je ne donne pas. Ce serait reconnaître mes torts." Raymond Devos

vendredi
17 août 2007, 19:16

JustineF
#4 3615 myliFe

Augusto a écrit :Allez sur Wikipédia alors qu'on a la télé privée c'est une honte ! uhuhuh

Elle dit qu'elle ne voit pas le rapport.

I am the who when you call "who's there ?"

vendredi
17 août 2007, 21:19

JustineF
#5 3615 myliFe

Pendant ce temps là, en France...

Extraits choisis :

► La Mairie de Levallois-Perret (Hauts-de-Seine) blanchit Patrick Balkany (UMP) de son palmarès -il a été condamné en 1996 pour prise illégale d'intérêts- et supprime la référence au canular vidéo des Yes Men, dans lequel il avait affirmé que "les pauvres vivaient très bien". Avec plus de 100 modifications concernant la ville et son maire, Levallois est l’organisme qui manipule le plus Wikipédia. Qui a dit que la fonction publique n’était pas au top des nouvelles technologies?

► Le conseil général de l’Hérault rattrape les bourdes de Georges Frêche (en vacances du PS), notamment celle où il espérait que Benoît XVI soit "meilleur que l’autre abruti".

► TF1, susceptible, écrase une polémique sur le site Web de sa filiale Jet.

► Alcatel, apparemment peu désireux d'encourager le dialogue social, vire les liens vers les sites de syndicats.

► Publicis, en reine de la com', supprime sa concurrente Saatchi de la liste des agences de publicité.

I am the who when you call "who's there ?"

vendredi
17 août 2007, 22:39

#6 Akshell

JustineF a écrit :
► Le conseil général de l’Hérault rattrape les bourdes de Georges Frêche (en vacances du PS), notamment celle où il espérait que Benoît XVI soit "meilleur que l’autre abruti".

Mais ça ce n'en est pas une.

samedi
18 août 2007, 02:15

#7 Gingembre

Wikipedia étant devenue la référence absolue des étudiants et de fait de nos futurs concitoyens, on est en droit de serieusement s'inquieter.

Wikipedia devrait mettre en garde en permanence le lecteur, mais ce serait se renier. L'auto régulation c'est bien, mais dès qu'on touche à de l'info un tant soit peu touchy, ca part de suite en sucette. Même chose quand ca touche à des intérêts privés (cf EA qui s'est fait grillé par Shacknews)

Un aspect intéressant : on ne peut pas vraiment savoir (en tout cas prouver) qui manipule l'information.
Rien ne permet de dire que c'est bien une stratégie de l'entreprise, du gouvernement ou quoi que ce soit d'autre. Le coup de Levallois ? Qui peut prouver que c'est une stratégie de Balkany ou de ses sbires ? Qui me dit que ce n'est pas l'employé de mairie qui est un fanboy absolu ?
Et plus le sujet prete à controverse et/ou plus l'entité qu'il cible est importante, plus la source de la manipulation devient floue.

A coté de ça si vous cherchez des infos sur un papillon rare d'Asie du sud, c'est tout bonnement fantastique.

"I’ll tell you what happens in Demon’s Souls when you die. You come back as a ghost with your health capped at half. And when you keep on dying, the alignment of the world turns black and the enemies get harder. That’s right, when you fail in this game, it gets harder. Why? Because fuck you is why."

lundi
20 août 2007, 17:10

JustineF
#8 3615 myliFe

Après, c'est un peu pareil pour tout hein :
Cela va du médecin qui te prescrit non pas le médicament le plus efficace pour ce que tu as mais celui du laboratoire pharmaceutique qui offre les plus beaux cadeaux, au banquier qui te conseille les produits financiers qui l'arrangent...

L'information et les conseils objectifs, ça n'exite pas vraiment...

Edit : pourquoi le commentaire de Celibatman a été caché ? C'était plutôt marrant et pas hors sujet.

I am the who when you call "who's there ?"

lundi
20 août 2007, 17:18

Gatling
#9 Luxator

C'est vrai.

lundi
20 août 2007, 17:49

#10 Gingembre

JustineF a écrit :Après, c'est un peu pareil pour tout hein :
Cela va du médecin qui te prescrit non pas le médicament le plus efficace pour ce que tu as mais celui du laboratoire pharmaceutique qui offre les plus beaux cadeaux, au banquier qui te conseille les produits financiers qui l'arrangent...

L'information et les conseils objectifs, ça n'exite pas vraiment...

Edit : pourquoi le commentaire de Celibatman a été caché ? C'était plutôt marrant et pas hors sujet.

Vrai, mais je ne trouve pas qu'on soit sur le même plan (cela dit j'ai un peu la flemme de partir sur une tartine, plus tard peut être)

lundi
20 août 2007, 18:43

Ajouter un commentaire

Vous devez être identifié pour poster un commentaire.