J'étais en train de lire qu'au Tchad, c'est un peu le bordel (humf). Faut dire qu'avec son trublion voisin, le Soudan et son Darfour, un président qui magouille les élections et la constitution pour pouvoir se présenter indéfiniment; il y avait peu de chances pour que ça ne soit pas le cas. Malheureusement, c'est un peu la situation de la plupart des pays africains.

Je me demande pourquoi l'ONU ne décide pas de décharger les administrations de ces pays de leur autorité et de les administrer en attendant une stabilité politique. Je pense pas qu'on puisse parler d'ingérence dans ce cas là. Le pays est en plein chaos, au bord d'un coup d'Etat (avec de toutes manières, très peu de chance que les remplaçants se comportent mieux que leurs prédécesseurs), et a un gouvernement qui n'a aucune légitimité.

L'Organisation de l'unité africaine a échoué, l'Union africaine semble prendre le même chemin puisqu'elle vient de confier ses responsabilités concernant le Darfour à l'ONU car elle était incapable d'y maintenir le cessez-le feu. De toutes façons, je vois pas comment une si jeune et si faible organisation pourrait être apte à protéger un continent où la quasi totalité des pays ne sont pas maître de leur territoire et où les pays ayant une vie politique pouvant servir de modèle pour les autres doit se compter sur une main (Afrique du Sud, Cap Vert,... ?) à qui il manquerait des doigts.

Et pendant ce temps là, la France se dit contre les coups d'Etat et défend mollement cette valeur en fournissant du renseignement au gouvernement tchadien.

L'ONU ne peut pas décider volontairement de décharger un pays de son droit élémentaire à disposer de lui-même.
Ca ne serait possible que si le pays lui-même demande à être placé sous la tutelle des nations unies. Enfin il me semble.
D'où le gros bordel: "ah non, soyez sympas entre vous sinon je vous recommanderai d'arrêter de vous jeter des projectiles à la face..."

Dernière modification le 13/04/06 à 11:44 par Conikafik

L'ONU est débordée par les problèmes "américains" (Irak, Iran, Corée du Nord, Afghanistan).
Alors l'Afrique attendra.
Kofi a tout de même fait ses gros yeux au sujet du Tchad il y a 2 jours

J'imagine quand même que l'ONU peut modifier les conditions nécessaires pour mettre sous tutelle de l'organisation un pays.

Hummm, visionner Lord Of War n'est pas une mauvaise idée si tu cherches une piste pour une possible réponse.

Je rappelle juste pour info que les dépenses militaires sont toujours juste devant la santé et que loin derrière on retrouve l'éducation, les services publics, etc...

Et je ne parle même pas des caisses noires.

Dernière modification le 14/04/06 à 01:51 par Sarki

Sarki a écrit
Je rappelle juste pour info que les dépenses militaires sont toujours juste devant la santé et que loin derrière on retrouve l'éducation, les services publics, etc...

C'est le cas aussi aux usa.

Napalm a écrit

Sarki a écrit
Je rappelle juste pour info que les dépenses militaires sont toujours juste devant la santé et que loin derrière on retrouve l'éducation, les services publics, etc...

C'est le cas aussi aux usa.

Et il ne fait pas bon être noir aux USA aussi.

Sarki a écrit
Je rappelle juste pour info que les dépenses militaires sont toujours juste devant la santé et que loin derrière on retrouve l'éducation, les services publics, etc...

Et je ne parle même pas des caisses noires.

Et la Banque Mondiale n'y peut pas grand chose. Elle peut sanctionner le pays en le privant des aides financières mais c'est avant tout le pays et sa population qui subit. On le voit bien avec le Tchad (http://www.cefod.org/Presse/loi001_4.htm).

Napalm a écrit

Sarki a écrit
Je rappelle juste pour info que les dépenses militaires sont toujours juste devant la santé et que loin derrière on retrouve l'éducation, les services publics, etc...

C'est le cas aussi aux usa.

et en france !

Oui gouvernons les etats africains nous-meme ou mettons sous tutelle, ils sont bien trop stupides pour le faire eux-meme.

Bah quand un gouvernement maltraite à ce point le système démocratique, qu'il est un acteur majeur de l'appauvrissement du pays et qu'il est alors responsable d'une crise insurrectionnelle, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce que l'ONU décide de placer sous tutelle le pays.
Mais bon on ne veut pas faire de l'ingérence, alors du coup on se retrouve avec un génocide.

Bah eh, faut arrêter de croire que la démocratie est LE modèle à suivre. De toute façon ça marchera jamais dans la majorité des pays africains, de par leurs "traditions" (c'est à dire l'histoire, l'environnement social etc) ils sont clairement pas comme nous, le génocide fait partie du paysage autant que les grèves et les manifs en france. Enfin bref, qu'on les laisse faire ce qu'ils veulent chez eux bordel.

Haha le beau troll, je suis sûr que les tutsis pensent comme toi.

Mouais encore pareil, y a pas que les tutsis qui foutent leur bordel en afrique, et j'ai parlé de génocide vite fait mais ça marche aussi pour la corruption et les coups d'état, c'est la nature. Et au fond c'est tant mieux, la chine fout déjà une sacrée merde dans l'économie, alors le jour ou l'afrique "se réveille" et devient stable et capitaliste, les africains ce sera nous, sans les grosses bites ni le soleil, la lose totale, y aura plus qu'a réouvrir les mines de charbon.

pepe a écrit
y aura plus qu'a réouvrir les mines de charbon.

Pour être noirs nous aussi ?

ADN a écrit

pepe a écrit
y aura plus qu'a réouvrir les mines de charbon.

Pour être noirs nous aussi ?

Noirs, sales, et pauvres.

Espérons que, ce jour là, Bob Geldof soit encore en vie ! Mais c'est peu probable...

KtuLulu a écrit
Espérons que, ce jour là, Bob Geldof soit encore en vie ! Mais c'est peu probable...

Sans parler de Britt Chansley, sûr que ça le fera rigoler.