La fabuleuse histoire de Mike the Headless Chicken

Comment t'es tombé là-dessus ?

Un article dans ZooNécrophile Hebdo.

Ève mitochondriale

"L’ayahuasca ou yagé est un breuvage à base de lianes consommé traditionnellement par les chamanes des tribus indiennes d'Amazonie, utilisé pour sa capacité curative associée aux croyances et pratiques locales.

Par extension, ayahuasca est le nom donné aux lianes du genre Banisteriopsis dont l'écorce sert principalement à la composition de cette boisson."

DRUGGGZZZZ, dirait l'aut'

Tiens c'est marrant je connaissais pas. Quand j'étais en Amazonie je tournais plutôt au Chuchuwasa (?), une autre écorce de la jungle réputée être un puissant stimulant sexuel...

C'est dommage d'en avoir besoin.

Et t'as sauvé beaucoup de tribus de l'extinction en fécondant toutes leurs femmes?

Pas besoin, à 20 ans elles sont déjà mariées et mères de 3 enfants...

LeChat a écrit
C'est dommage d'en avoir besoin.

ils disent exactement la même chose de nos fringues.

hahaha :D

"Le chessboxing est un sport hybride qui mélange boxe anglaise et jeu d'échecs.

À l'origine, le chessboxing a été imaginé en bande dessinée par Enki Bilal dans son album Froid Équateur en 19921. Iepe Rubingh, un artiste hollandais, a organisé le premier combat en 2003. Au fil des années, le chessboxing est devenu un sport à part entière, avec ses propres règles, son championnat du monde et d'Europe et ses premiers clubs.

Un match se déroule au maximum sur onze rounds répartis comme suit :

six rounds de quatre minutes aux échecs ;
cinq rounds de trois minutes à la boxe"

EVE Fanfest 2011: Brain Vs. Pain Chessboxing Match

Dernière modification le 31/10/11 à 23:26 par KtuLulu

Les feux de l'amour ont commencé à être diffusé le 26 mars 1973, et atteint aujourd'hui près de 10 000 épisodes

Hérodote, né vers 484 ou 482 av. J.-C. à Halicarnasse... mort vers 420 av. J.-C. à Thourioi, est un historien grec. Il a été surnommé le « père de l'Histoire » par Cicéron (les Lois, I, 1) ; il est aussi le premier géographe et, plus généralement, le premier prosateur dont l'œuvre nous soit restée.

Le style d'Hérodote est simple, plaisant et pittoresque, parfois naïf, parfois poétique. C'est un admirateur d'Homère — Denys d'Halicarnasse le qualifie de « zélote d'Homère ». Plutarque, tout en reconnaissant ces qualités, le trouve cependant d'une grande partialité et a consacré un traité entier, De la mauvaise foi d'Hérodote, pour montrer qu'il est injuste avec les Grecs :

« Il a abusé bien des lecteurs par sa simplicité même ; il faudrait bien des livres pour passer en revue l'ensemble de ses mensonges et de ses spéculations. »

Ces accusations sont exagérées : la naïveté et la crédulité d'Hérodote, bien que réelles, se cantonnent généralement aux anecdotes dont il est friand.

Le fait est que les Anciens, loin de voir en lui le « Père de l'histoire », ne l'apprécient guère. Aristote le qualifie de « mythologue » dans sa Poétique, et Aulu-Gelle le traite d'affabulateur (homo fabulator) ; Plutarque le trouve quant à lui trop proche des Barbares (philobarbaros).

La Renaissance, la première, se penche de nouveau sur l'œuvre d'Hérodote, avec un regard beaucoup plus bienveillant cette fois. Ainsi, Henri Estienne répond à Plutarque par une Apologie pour Hérodote. La popularité d'Hérodote ira dès lors croissant. L'abbé Barthélemy, auteur du Voyage du jeune Anarchasis en Grèce (1788), ouvrage très populaire à son époque, écrit ainsi qu'il « ouvrit aux yeux des Grecs les annales de l'univers connu. »

La Terre a connu 5 épisodes d'extinction massive des espèces (70-80% des espèces), généralement suite à des collisions avec des astéroides massifs (quoique pour certains épisodes, la raison est encore en débat).

Nous vivons actuellement depuis 13000 ans le 6è épisode d'extinction massive.
Cet épisode est causé par la colonisation de la planète par l'homme.
Le rythme d'extinction s'est nettement accéléré ans et atteint maintenant un rythme exponentiel (plus de 75 % des espèces vivantes actuelles auront disparu d’ici seulement 250 à 350 ans).

Sans vouloir me lancer dans le troll sur "est-ce que l'humanité détruit le monde", ce chiffre de "75% des espèces vivantes" me parait totalement bidon, quand on a une vague idée du nombre d'espèces animales, en particulier chez les insectes, dont la résistance aux cataclysmes est très supérieure à pas mal d'autres catégories (il me semble que les scorpions et les araignées peuvent survivre à un hiver nucléaire, ce genre de choses, donc avant des les éradiquer...).

Maintenant on est bien d'accord que l'influence de l'homme sur son environnement est non-négligeable.

N'étant absolument pas spécialiste, je me garderais bien d'avoir un avis définitif sur la question.
Néanmoins, il faut comprendre que nous n'avons d'interactions directes qu'avec (je le fais au jugé, ma bonne dame) 50 % des espèces de la planète.
Le chiffre prend en compte la biodiversité, c'est à dire le nombre d'espèces différentes dont nous n'avons qu'une connaissance très partielle (comme le moustique des Cèlèbes du Sud, le fameux Conikafikus à poil roux, dont on a pour l'instant dénombré un seul exemplaire).
Disons que les scientifiques qui travaillent sur la question (du moins ceux qui s'expriment sur le sujet) ont l'air tous très alarmistes.

Ceci dit, l'Iran nous enverra un missile nucléaire sur la gueule avant que ça devienne un vrai problème...

kaplan a écrit

Disons que les scientifiques qui travaillent sur la question (du moins ceux qui s'expriment sur le sujet) ont l'air tous très alarmistes.

Normal, c'est le seul moyen pour avoir des sioux ! houhouhoou

La menace qui pèse sur les varans n'est le fait que d'un seul homme.
Et comme la nature est bien faite, ils s'adaptent : d'ici 180000 ans, le varan n'aura plus d'anus et chiera pas les griffes pour échapper à son prédateur initial.

Pisto a écrit
Normal, c'est le seul moyen pour avoir des sioux ! houhouhoou

Ouais, c'est comme ces salauds de journalistes, non ? ;)

@Gingembre : jusqu'à maintenant, aucune de ces accusations n'a été prouvées et j'attaquerai en justice pour diffamation toute personne qui soutiendra le contraire !

Dernière modification le 14/11/11 à 11:51 par kaplan

des études scientifiques américaines prétendent que le varan n'a déjà plus d'anus, ce qui expliquerait en grande partie son haleine mortelle.

kaplan a écrit
N'étant absolument pas spécialiste, je me garderais bien de ne pas avoir un avis définitif sur la question.
C'est de la merde ce chiffre

Voilà, comme le mérou

kaplan a écrit

Pisto a écrit
Normal, c'est le seul moyen pour avoir des sioux ! houhouhoou

Ouais, c'est comme ces salauds de journalistes, non ? ;)

@Gingembre : jusqu'à maintenant, aucune de ces accusations n'a été prouvées et j'attaquerai en justice pour diffamation toute personne qui soutiendra le contraire !

Bon développons.

Dans le monde scientifique en général, quand on monte un projet, il est quasi indispensable de le vendre et le maquillé comme un prostitué un jour de réveillon. Disons qu'en Biologie tu bosses sur une méthodo de visualisation de protéine, et bah tu rajouteras dans ta demande de financement: "et peut être pourra t on avec ceci guérir la maladie d'Alzeimer" ou "nous découvrirons grâce a cette méthode une voie vers le traitement du sida" etc... faut montrer que t'es in quoi, dans la tendance.
Pour la biodiversité si tu sors: "Tout va bien, j'ai juste envi de me faire un petit trip dans la jungle amazonienne pour voir la reproduction de Kangourous" Bah là ça passe mal. Il faut mieux dire "Euh si j'y vais pas, demain on est TOUS MORTS !!§!". Et dans la climato c'est encore mieux, y'a quelques tournures magiques comme: "je fais une fellation au GIEC", "Sauvons l'ours polaire qui ne peut vivre que sur son petit amas de glaçon parce qu'il est trop con pour aller sur la Terre ferme" ou encore "La maison de tati Danielle bientôt sous les eaux".

Dernière modification le 14/11/11 à 12:24 par Pisto

Pisto, tu as vraiment une vision du monde qui fait peur ...
Tous les scientifiques mentent pour trouver des financements, tous les journalistes mentent (ou alors sont incompétents) pour vendre leur feuille de chou,...
Y a t il des gens qui trouvent grace à tes yeux ?
Est-ce que tu aiment les photographes ? ;)

Dernière modification le 14/11/11 à 13:52 par kaplan

Et les linguistes ? Tu aiment les linguistes ?

Et Sreltcat Jnoshasn ?

Et mes fesses? tu les aimes mes fesses?

Dernière modification le 14/11/11 à 14:13 par Gingembre

plantmann a écrit

Sans vouloir me lancer dans le troll sur "est-ce que l'humanité détruit le monde", ce chiffre de "75% des espèces vivantes" me parait totalement bidon, quand on a une vague idée du nombre d'espèces animales, en particulier chez les insectes, dont la résistance aux cataclysmes est très supérieure à pas mal d'autres catégories (il me semble que les scorpions et les araignées peuvent survivre à un hiver nucléaire, ce genre de choses, donc avant des les éradiquer...).

kaplan a écrit
Pisto, tu as vraiment une vision du monde qui fait peur ...
Tous les scientifiques mentent pour trouver des financements, tous les journalistes mentent (ou alors sont incompétents) pour vendre leur feuille de chou,...
Y a t il des gens qui trouvent grace à tes yeux ?
Est-ce que tu aiment les photographes ? ;)

Attention je n'ai pas dit qu'ils mentaient, déjà j'en sais rien, je connais très mal le sujet. De deux, ils ne se basent pas sur un mensonge mais sur une propagande: à partir d'une vérité hypothétique en conclure le bienfondé de la démarche en bourrant le choux que la vérité est vrai mais qu'on a quand même besoin de financement pour la prouver (C'est beau, ça doit être la devise du GIEC..). Même cette méthode n'est pas forcément critiquable. Après tout la science est aussi là pour prévenir des dangers et si y'a besoin d'alarmer avec un grand coup de flip, alors pourquoi pas..?

Il n'empêche que le côté alarmistes est d'ailleurs toujours plus surévaluer quand les idées passent par la grande broyeuse intellectuelle des journalistes qui ne sont pas des journalistes scientifiques. Sans compter qu'il doivent faire son scoop quand même. Quand aux politiques, c'est encore pire, le film d'Al Gore est faux scientifiquement et mensongers à 50% (Je ne parle même pas de débat sur le réchauffement là).

Finalement, dans l'idée principale, je reste sur ma position initiale d'une vive critique de la relation de communication entre la recherche et le public. Dans le monde de la recherche, personne n'est aussi affirmatif que ce que les journalistes présentent. Et les seuls scientifiques aussi catégoriques sont, comme par hasard, les seuls qui ont, ont eu, ou veulent un rôle politique. Ça se voit tous les jours.

Sinon j'ai horreur des photographes. Ils sont pour moi l'allégorie de la feignantise artistique, du superflu de la haute technologie et ils sortent, d'un marasme de velléité d'art moderne et contemporain, un visage superficiel de l'art de ces siècles. Non je plaisante. Moi aussi j'ai fait de belles photos avec mon jetable quand j'avais 10 ans. Non pour être sérieux, y'en a qui définissent l'art, y'en a qui disent que tout est art. Pour moi seul le temps et l'histoire font l'Art. Par conséquent l'Art contemporain n'est jamais critiquable en tant que tel. Mais à quel moment un photographe change son objectif de "voyeur" à celui "d'artiste"? C'est très subjectif.

Dernière modification le 14/11/11 à 15:26 par Pisto

Sais-tu que, contrairement à ce que prétendent les scientifiques alarmistes et les journalistes vendus, les jetables argentiques font généralement des photos tout à fait correctes ?
(bien supérieures à celles des compacts numériques pourris qui valent plusieurs de dizaines fois leur prix)