A UT ? Mais Zlol.
A CS ça aurait été plus crédible.

Dis donc toi, rager sur des journalistes OK, mais dénigrer ce chef d'œuvre de la violence qu'est UT, je vais me ramener avec mes potes (bon, qui sont pas là pour le moment) pour te faire bouffer ton slip.

C'est alors que j'ai compris que j'étais une victime de la vie et, comme symbole de ma vie passée à ne pas regarder en face de moi, j'avais décidé, à l'instar du rocher de Sisyphe, de passer mes journées à viser les pieds de mes adversaires avec la kqlqsh en espérant qu'une balle touche la tête.

UT > Quake >> CS

UT j'adorais le CTF en instagib, mais j'ai jamais trop accroché au reste
Je compare pas à CS ou autre, c'est trop différent et limite complémentaire.

J'aime toujours CS mais de la à parler de stratégie vous vous emportez mon bon :)

Facing worlds était le dota de son époque, une seule map, jamais de lassitude, des milliers de possibilités de troll, mais aussi du skill et du fun en barre.

Ouais voilà, comme CS, sauf au niveau de la lassitude, du troll, du skill et du fun en barre.

bah ouais avec le dernier CS, balancer un molotv pour bloquer l'adversaire c'est de la strat, camper derrière une caisse aussi. Jumper comme un crétin à UT c'est juste faire sa fofolle.

Et puis le meilleur c'était quand même Quake 2 Chaos avec des tourelles lance-missiles, des scies circulaires rebondissantes, etc.

Pisto a écrit :


Non c'est de la pure stratégie, encore et encore travaillée. Tu fais pas un bon rush B si tu n'es pas en symbiose parfaite avec tes coéquipiers, si vos sens ne sont pas mêlés pour ne former plus qu'une entité quasi-parfaite de perfection !

T'emballes pas Pisto. Laisse ses pisse-froid se gargariser de leurs deathmatches décérébrés. Manquerait plus qu'ils viennent polluer les serveurs.

Pour une fois que je pensais poster une brève nintellectunelle...

Les geeks en fait c'est comme les wesh. Tout seuls ils ferment leur gueules, et dès qu'ils sont en bande ils se la jouent cowboys à grosses couilles.

Nice video !

Le test de Turing était censé se baser sur un échange entre une enité (soit un programme/bot, soit un humain) et un "juge", et ce dernier pouvait poser n'importe quelle question.
Là, si jai bien compris, des imbéciles ont décidé que la conversation et le langage, la cohérence, le raisonnement, etc, c'était très surfait pour juger du caractère "humain" (sans parler de l'intelligence, qui est une autre paire de manches), et se sont dit qu'il suffisait de regarder le comportement sur un jeu de shoot ?
Ben voyons. C'est facile, les humains, c'est ceux qui s'arrêtent de temps en temps pour geuler à leur mère d'arrêter de les appeler à la table, ils sont occupés là tu ne vois pas ?
(Pauvre Turing.)

Ceacy a été Pistonisé !

Chouette, il va nous poster des femmesàpoils à chacun de ses postes alors